Les Newsletters Assurland

Faut-il restreindre ou interdire les ventes de SUV ?

Publié par le , Mis à jour le 10/01/2020 à 11:52
4526 vues 77 réactions Note

Automobile : pourquoi les SUV font-ils autant débat ?

Si les véhicules SUV connaissent un véritable plébiscite auprès du grand public, les critiques à leur encontre s’accumulent ces dernières semaines. Jugés trop imposants, ces types de 4X4 de ville sont surtout visés en raison de leur impact écologique.

200 millions de SUV circulent dans le monde

Il y a à peine un an, les SUV pour « Sport Utility Vehicle » battaient un record mondial en se vendant à près de 30 millions d’unités dans le monde. Un succès qui ne s’est pas démenti cette année puisqu’à l’international, ce segment détenait 37,8 % de parts de marché au premier semestre. Un véritable plébiscite qui s’est confirmé d’année en année. Entre 2012 et 2018, la part de SUV dans les immatriculations de voitures neuves est passée de 15 % à 37 % en Europe. Aujourd’hui, plus de 200 millions de SUV circulent dans le monde.

Cet engouement, les constructeurs sont nombreux à en avoir profité. Il n’y a qu’à voir les différents salons pour se rendre compte que plus aucune marque ne se place pas sur ce segment. En attestent d’ailleurs les modèles commercialisés l’année dernière en France. Parmi les près de 70 nouveaux véhicules, 36 étaient des SUV. Certaines marques ne jurent d’ailleurs plus que par eux. C’est notamment le cas de Porsche, pour qui les ventes de SUV (Cayenne et Macan) représentent désormais plus de 60 % des ventes totales. Une stratégie très rentable pour les constructeurs puisque le taux de marge est bien plus élevé que sur des véhicules plus petits.

Le SUV profite du vieillissement de la population

Mais pourquoi un tel succès ? Les avis divergent et les réponses sont multiples. Interrogé en 2018 par BFM TV, Yoann Demoli, maître de conférences en sociologie à l'université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, livrait plusieurs « clés d’analyse » : facteur de distinction, nouveau rapport à l’espace ou encore rassurant. Un autre facteur pourrait paraître important pour comprendre cet engouement : le vieillissement de la population.

En l’espace de 30 ans, le nombre de seniors va augmenter de 7 millions. Or, il s’agit des premiers acheteurs de véhicules neufs mais aussi d’un public appréciant particulièrement la conduite dans un SUV. L’exemple des Pays-Bas est très certainement l’un des plus parlants, puisque là-bas, 70 % des acheteurs d’un SUV ont plus de 55 ans. A l’international, la moyenne d’âge est d’ailleurs de 56 ans.

Plus âgés, mais aussi plus fortunés. Selon l'INSEE, « En 2015, les ménages de seniors ont en moyenne un patrimoine brut supérieur de 14 % à ceux dont la personne de référence a entre 25 et 64 ans ». 

Une consommation de carburant 25 % plus importante

Pourtant tout n’est pas rose pour ces 4X4 de ville. Dernièrement les critiques s’accumulent et leur image s’est quelque peu écornée. A tel point que ces modèles cristallisent aujourd’hui tous les maux de l’industrie automobile. La première critique est bien évidemment d’ordre écologique. Depuis leurs débuts ces véhicules sont présentés comme des modèles consommant plus car plus lourds. Le Kadjar, déclinaison de la Mégane, va ainsi peser 210 à 350 kg supplémentaires.

Selon l’Agence internationale de l’énergie (AEI), cette surcharge équivaut à une consommation de carburant supplémentaire de l’ordre de 25 %. Un impact direct sur les émissions de C02. Alors que celles-ci ne cessaient de diminuer depuis des années, la courbe est repartie à la hausse depuis 3 ans. Si l’on peut avancer le déclin du diesel et donc la montée de l’essence pour expliquer cette tendance, le SUV n’y est pas pour rien.

Depuis quelques semaines, l’impact écologique des SUV est justement un sujet largement évoqué. Et c’est Greenpeace qui a ouvert les hostilités dès septembre. En marge du Salon de Francfort, l’ONG environnementale a publié les résultats d’une étude portant sur les émissions de gaz à effet de serre. Selon elle, l’ensemble des automobiles vendues dans le monde par les grands constructeurs l’année dernière vont émettre autant de CO2 que tous les habitants de l'Union européenne. Parmi ces véhicules, les SUV sont particulièrement visés.

Un avis partagé par l’AEI. Lors d’une conférence internationale sur l’électrification de l’énergie, Fatih Birol, directeur de l’AEI, expliquait que ces véhicules étaient à l'origine de la deuxième plus grosse augmentation de CO2 dans le monde. La Febiac (Fédération Belge de l'Automobile & du Cycle) a d’ailleurs indiqué que si la part de marché des SUV était resté à son niveau de 2012, les émissions de CO2 moyennes seraient inférieures de 2g à ce qu’elles sont aujourd’hui.

Des véhicules dangereux pour les piétons

Les critiques que les SUV suscitent ne sont toutefois pas toutes d'ordre environnemental. Toujours dû à son poids et ses mensurations imposantes, le SUV provoque un autre malaise de taille : leur dangerosité. Aux Etats-Unis, une étude a ainsi montré qu’un piéton avait deux fois plus de risques d’être tué en cas de collision avec un SUV par rapport à une berline. A Berlin, début septembre, un SUV fauchait quatre personnes, dont un enfant. Un drame face auquel le maire de l’arrondissement avait réagi en déplorant qu’avec « de telles voitures, grosses comme des tanks […], chaque erreur de conduite met des innocents en danger de mort ». Le débat était alors ouvert : les SUV ont-ils leur place en villes ?

Inspirés du 4x4, ces « engins » dérangent en Allemagne, mais aussi en France. « On n’a pas besoin d’un véhicule de deux tonnes pour rouler en ville », a notamment indiqué à Franceinfo l’ex-député LREM Matthieu Orphelin. Un avis partagé par Christophe Najdovski, adjoint écologiste en charge des transports et de la mobilité à la mairie de Paris. Sur le site Les Jours, l’élu confiait son envie de taxer davantage les propriétaires de ces véhicules. Comment ? Par le biais du stationnement. « On a déjà mis en place une politique d’incitation tarifaire en faveur des petits véhicules de type Smart dans les parkings souterrains. On peut imaginer, à l’inverse, qu’il y ait une majoration pour ceux dont le gabarit dépasse manifestement une volumétrie considérée comme normale », explique au site Christophe Najdovski.

Vers une interdiction de la publicité pour les SUV ?  

Si les études se multiplient, le débat a donc pris de l’ampleur suite à l’intervention de plusieurs députés et notamment du député européen EELV Yannick Jadot. Pour stopper la hausse des émissions de C02, l’élu plaide pour l’interdiction de publicité des SUV. Une idée qui avait déjà été défendue il y a quelques mois par le député Matthieu Orphelin. Ce dernier a d’ailleurs déposé un amendement proposant de prendre en compte le poids des voitures dans le calcul du malus automobile pour 2020. S’il a été rejeté, la proposition a fait son effet.

Quoi qu’il advienne, les constructeurs vont devoir agir et réagir. A partir du 1er janvier prochain, la réglementation change et les constructeurs ne la respectant pas s’exposeront à de lourdes amendes : 95 € par véhicule vendu, par gramme de CO2 supplémentaire, au-delà de la limite. Dans l’état actuel des choses et selon Ouest-France, cela équivaudrait à une amende de 3,5 milliards pour Volkswagen ou de 2 milliards pour PSA. En attendant de nouvelles commercialisations, les concessionnaires vont donc logiquement être invités à moins vendre de véhicules SUV.

 
LAISSEZ UN COMMENTAIRE
 
77 RÉACTIONS
PAUL 22/02/2020 à 20:04
bonjour moi je roule avec un 4X4 americain en ville en campagne la ou je veux et je les transforme en big foot en plus par buffle roll bar roues d un metre de diametre large et avec une bonne garde ho sol mes j ai jamais eu aucun prob avec les pietons et meme avec les voitures pas de soucis si avec des cretins d ecolo qui ont deja plus d une fois failly faire une crise cardiaque je suis pour l ecologie mes pas la leurs c est de la connerie et des mensonges et beaucoup de casos qui on pas les moyens de ce payer rien que une 205 il as des choses qui pollues sa c est sur les avions et les cargos les usines les travaux public tous simplement et j en passe donc pour finir toutes c est personne sont manipulé par nos dirigeant c est aussi simple que sa en sachant que les personnes qui nous font chiez avec tous sa ce sont eux qui pollue a mort croissiere avions grosse voiture produire production le français doit moins polluer pour que nos dirigeant pollue plus chercher l erreurs
CRAMPON 31/10/2019 à 09:08
Complètement contre ce genre de véhicule inutile polluant , quelque soi la marque très laid un SUV ne ressemble a rien aucune ligne même pas une camionnette, fourgon encore moins un 4X4 affligeant ....
Bart 30/10/2019 à 20:18
C’est vrai que le véhicule SUV n’est pas fait pour circuler en ville mais certains camions ou camionnettes non plus si on parle de pollution ou de places de parking car lorsque parfois on voit les manœuvres que les conducteurs font pour stationner c’est plus facile avec une voiture petit modèle et ça ne gêne pas trop la circulation maintenant la suppression de ces véhicules ce n’est pas pour demain
le minoux 30/10/2019 à 18:01
Encore une connerie de " EN MËME TEMPS" DE CES HYPOCRITES QUI FEIGNENT DE DEFENDRE LA PLANETE POUR MIEUX LA PILLER.C 'est beau la finance et le profit MACRONNIEN!!
Didier 30/10/2019 à 14:50
La première chose que je considère quand j'achète un véhicule, c'est sa sécurité. Or, hormis les SUV, il n'y a rien. Je préfère entrer dans un mur en SUV qu'en Smart. Moi j'interdirai les avions à tous ces gens qui font des symposiums partout dans le monde.... et Internet qui pollue plus que l'automobile... et les bateaux de croisière dont 7 polluent autant que l'ensemble des véhicules européens.
martinez 30/10/2019 à 13:32
Le problème l'article est fait dans un sens sur une politique qui enméne le publique sur le négatif. il y à des SUV de 1,6 l à 2l qui a une pollution égale à des voitures moyenne et alors apres le sujet sera sur les autres voitures. c'est plus un véhicule trés facile à monter dedans et un regard de securité en conduite. c'est dommage que l'on cherche toujours des sujets pour critiquer le système. voir plutôt amélioration des autoroute pour éviter les bouchons, trouver une solution pour remplacer les avions de transports, les cargos, les camions, mais c'est plus facile de critiquer un sujet qui existe deja. demander au publique des solutions plutôt que des pour ou contre Grrrrrrrrrrrrrrr
Alain 30/10/2019 à 09:51
Le SUV est une grosse arnaque intellectuelle. Il était sensé chasser les 4x4, accusés de tous les maux. Mais qui étaient bien utiles, au contraire des SUV, uniquement destinés à grimper sur les trottoirs en ville ou à frimer (ou les deux) Et après cet immense coup marketing, on feint de découvrir qu'ils ont les mêmes défauts que les défunts 4x4. Qui paradoxalement étaient moins dangereux, car moins rapides. Les SUV ont aussi chassé les monospaces, oh combien pratiques et versatiles. Renault a commis un nouvel Espace, qui n'a hélas plus rien à voir avec les versions précédents, si pratiques. Ce que l'article ne précise pas assez à propos de la population viellissante qui préfère les SUV, c'est pour leur facilité à s'asseoir dedans. Ce sont les rares véhicules où l'on "monte dans une voiture", contrairement aux autres où l'on se vautre dans le fauteuil et dont on a du mal à s'extraire. La Peugeot 1007 était une réussite sur ce point, mais est arrivée trop tôt et fut un échec commercial, quel dommage. Quant à cracher sur l'électrique, il faudrait trouver autre chose que les balivernes sur le cycle de construction énergivore, l'autonomie et tout le toutim. Ne pas oublier qu'historiquement ce fut le premier véhicule performant (la Jamais Contente il y a plus de 100 ans). Si on n'avait pas favorisé le lobby pétrolier durant un siècle, on aurait de sacrées bagnoles électriques aujourd'hui ! Perso, lors du renouvellement de mon parc, c'est vers un ancien 4x4 ou un ancien monospace que je me tournerai, mais jamais un SUV. Eventuellement le Mitsubishi Outlander PHEV... Pour le reste, entièrement d'accord avec Charabouska et Venel !
décu du mensonge ambiant 29/10/2019 à 20:37
Je suis pour les SUV. anormal de les taxer de cette façon. D'autre part d'après les études faites dans le passé (récent) le diesel ne pollue pas plus que l'essence. J'ai fait une connerie d'acheter une essence après des décennies de diesel d'après tous le patacaisse fait pour démolir le diesel. Quel gachi 7-9 litres au 100km pour l'essence alors que le diesel 5-6l au 100km. et avec l' électricité quand tous le monde sera équipé de ces voitures électrique bonjour le dégât climatique. Soit des centrales nucléaire à foison ou combustible pour faire tourner ce " beau monde ".
Jérôme Defrance 29/10/2019 à 20:06
Les plus riches auront de + en + les moyens de polluer la planète. Paradoxe : Les plus riches auront de + en + les moyens les moyens de se nourrir "BIO".
ROBERT 29/10/2019 à 18:45
Je suis d'accord avec ERILOU1800 sur la pollution qu'engendre les avions de ligne ET tous les AVIONS MILITAIRE?? ils ne pollues pas EUX ? et les fusées qui sont envoyées dans l'espace ? elles ne pollues elles n'ont plus ?? Sans compter les jets privés... ET les bateaux de commerces et de voyages ils fonctionnent avec quelle énergies ?? Que ces pseudos écolo fassent une croisière à la rame, et ils pourrons parler.. Ils sont tellement manipulés qu'ils disent que des c........ Parlons des voitures électriques.. La fabrication des batteries pollues, et que faire des batteries en fin de vie?? PAS DE REPONSES . Pourquoi? car ils n'ont pas de solutions ECOLOGIQUES à leurs destructions !!!
Afficher plus de commentaires

RECHERCHEZ DANS LES ARTICLES