Les Newsletters Assurland

Faut-il restreindre ou interdire les ventes de SUV ?

Publié par le
3777 vues 76 réactions Note

Automobile : pourquoi les SUV font-ils autant débat ?

Si les véhicules SUV connaissent un véritable plébiscite auprès du grand public, les critiques à leur encontre s’accumulent ces dernières semaines. Jugés trop imposants, ces types de 4X4 de ville sont surtout visés en raison de leur impact écologique.

200 millions de SUV circulent dans le monde

Il y a à peine un an, les SUV pour « Sport Utility Vehicle » battaient un record mondial en se vendant à près de 30 millions d’unités dans le monde. Un succès qui ne s’est pas démenti cette année puisqu’à l’international, ce segment détenait 37,8 % de parts de marché au premier semestre. Un véritable plébiscite qui s’est confirmé d’année en année. Entre 2012 et 2018, la part de SUV dans les immatriculations de voitures neuves est passée de 15 % à 37 % en Europe. Aujourd’hui, plus de 200 millions de SUV circulent dans le monde.

Cet engouement, les constructeurs sont nombreux à en avoir profité. Il n’y a qu’à voir les différents salons pour se rendre compte que plus aucune marque ne se place pas sur ce segment. En attestent d’ailleurs les modèles commercialisés l’année dernière en France. Parmi les près de 70 nouveaux véhicules, 36 étaient des SUV. Certaines marques ne jurent d’ailleurs plus que par eux. C’est notamment le cas de Porsche, pour qui les ventes de SUV (Cayenne et Macan) représentent désormais plus de 60 % des ventes totales. Une stratégie très rentable pour les constructeurs puisque le taux de marge est bien plus élevé que sur des véhicules plus petits.

Le SUV profite du vieillissement de la population

Mais pourquoi un tel succès ? Les avis divergent et les réponses sont multiples. Interrogé en 2018 par BFM TV, Yoann Demoli, maître de conférences en sociologie à l'université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, livrait plusieurs « clés d’analyse » : facteur de distinction, nouveau rapport à l’espace ou encore rassurant. Un autre facteur pourrait paraître important pour comprendre cet engouement : le vieillissement de la population.

En l’espace de 30 ans, le nombre de seniors va augmenter de 7 millions. Or, il s’agit des premiers acheteurs de véhicules neufs mais aussi d’un public appréciant particulièrement la conduite dans un SUV. L’exemple des Pays-Bas est très certainement l’un des plus parlants, puisque là-bas, 70 % des acheteurs d’un SUV ont plus de 55 ans. A l’international, la moyenne d’âge est d’ailleurs de 56 ans.

Plus âgés, mais aussi plus fortunés. Selon l'INSEE, « En 2015, les ménages de seniors ont en moyenne un patrimoine brut supérieur de 14 % à ceux dont la personne de référence a entre 25 et 64 ans ». 

Une consommation de carburant 25 % plus importante

Pourtant tout n’est pas rose pour ces 4X4 de ville. Dernièrement les critiques s’accumulent et leur image s’est quelque peu écornée. A tel point que ces modèles cristallisent aujourd’hui tous les maux de l’industrie automobile. La première critique est bien évidemment d’ordre écologique. Depuis leurs débuts ces véhicules sont présentés comme des modèles consommant plus car plus lourds. Le Kadjar, déclinaison de la Mégane, va ainsi peser 210 à 350 kg supplémentaires.

Selon l’Agence internationale de l’énergie (AEI), cette surcharge équivaut à une consommation de carburant supplémentaire de l’ordre de 25 %. Un impact direct sur les émissions de C02. Alors que celles-ci ne cessaient de diminuer depuis des années, la courbe est repartie à la hausse depuis 3 ans. Si l’on peut avancer le déclin du diesel et donc la montée de l’essence pour expliquer cette tendance, le SUV n’y est pas pour rien.

Depuis quelques semaines, l’impact écologique des SUV est justement un sujet largement évoqué. Et c’est Greenpeace qui a ouvert les hostilités dès septembre. En marge du Salon de Francfort, l’ONG environnementale a publié les résultats d’une étude portant sur les émissions de gaz à effet de serre. Selon elle, l’ensemble des automobiles vendues dans le monde par les grands constructeurs l’année dernière vont émettre autant de CO2 que tous les habitants de l'Union européenne. Parmi ces véhicules, les SUV sont particulièrement visés.

Un avis partagé par l’AEI. Lors d’une conférence internationale sur l’électrification de l’énergie, Fatih Birol, directeur de l’AEI, expliquait que ces véhicules étaient à l'origine de la deuxième plus grosse augmentation de CO2 dans le monde. La Febiac (Fédération Belge de l'Automobile & du Cycle) a d’ailleurs indiqué que si la part de marché des SUV était resté à son niveau de 2012, les émissions de CO2 moyennes seraient inférieures de 2g à ce qu’elles sont aujourd’hui.

Des véhicules dangereux pour les piétons

Les critiques que les SUV suscitent ne sont toutefois pas toutes d'ordre environnemental. Toujours dû à son poids et ses mensurations imposantes, le SUV provoque un autre malaise de taille : leur dangerosité. Aux Etats-Unis, une étude a ainsi montré qu’un piéton avait deux fois plus de risques d’être tué en cas de collision avec un SUV par rapport à une berline. A Berlin, début septembre, un SUV fauchait quatre personnes, dont un enfant. Un drame face auquel le maire de l’arrondissement avait réagi en déplorant qu’avec « de telles voitures, grosses comme des tanks […], chaque erreur de conduite met des innocents en danger de mort ». Le débat était alors ouvert : les SUV ont-ils leur place en villes ?

Inspirés du 4x4, ces « engins » dérangent en Allemagne, mais aussi en France. « On n’a pas besoin d’un véhicule de deux tonnes pour rouler en ville », a notamment indiqué à Franceinfo l’ex-député LREM Matthieu Orphelin. Un avis partagé par Christophe Najdovski, adjoint écologiste en charge des transports et de la mobilité à la mairie de Paris. Sur le site Les Jours, l’élu confiait son envie de taxer davantage les propriétaires de ces véhicules. Comment ? Par le biais du stationnement. « On a déjà mis en place une politique d’incitation tarifaire en faveur des petits véhicules de type Smart dans les parkings souterrains. On peut imaginer, à l’inverse, qu’il y ait une majoration pour ceux dont le gabarit dépasse manifestement une volumétrie considérée comme normale », explique au site Christophe Najdovski.

Vers une interdiction de la publicité pour les SUV ?  

Si les études se multiplient, le débat a donc pris de l’ampleur suite à l’intervention de plusieurs députés et notamment du député européen EELV Yannick Jadot. Pour stopper la hausse des émissions de C02, l’élu plaide pour l’interdiction de publicité des SUV. Une idée qui avait déjà été défendue il y a quelques mois par le député Matthieu Orphelin. Ce dernier a d’ailleurs déposé un amendement proposant de prendre en compte le poids des voitures dans le calcul du malus automobile pour 2020. S’il a été rejeté, la proposition a fait son effet.

Quoi qu’il advienne, les constructeurs vont devoir agir et réagir. A partir du 1er janvier prochain, la réglementation change et les constructeurs ne la respectant pas s’exposeront à de lourdes amendes : 95 € par véhicule vendu, par gramme de CO2 supplémentaire, au-delà de la limite. Dans l’état actuel des choses et selon Ouest-France, cela équivaudrait à une amende de 3,5 milliards pour Volkswagen ou de 2 milliards pour PSA. En attendant de nouvelles commercialisations, les concessionnaires vont donc logiquement être invités à moins vendre de véhicules SUV.

 
LAISSEZ UN COMMENTAIRE
 
76 RÉACTIONS
Bientôt on va nous dicter quel véhicule nous devrons acheter, ne pas oublier que la notion de co2 ne se limite pas que dans le fonctionnement, mais dans la réalisation jusqu’à la destruction, les véhicules électrique vers lesquelles on tient à nous emmener ne sont pas mieux placé sinon moins. Que dire également du transport de marchandise 3000 kms pour un yaourt, décortiquer les crevettes au Maroc, mais on préfère taper sur l'automobiliste comme toujours
je souhaiterais etre appelé merci
Les SUV en ville sont une idiotie dangereuse
Scandaleux cette chasse aux sorcières contre les SUV, et les écologistes ne sont vraiment pas les meilleurs pour en parler: ils veulent restreindre nos libertés... Non à cette écologie.
Une fois de plus, on s'acharne sur les automobilistes, vaches à lait par excellence mais aussi rideaux de fumée qui masquent ce que personne dans les gouvernements ne veut laisser voir : les plus gros producteurs de CO2 de la planète sont les avions, qui consomment du carburant détaxé, et les gigantesques navires marchands qui sillonnent les mers en raison de la délocalisation de la production européenne. Quant au CO2 lui-même, il n'a jamais été prouvé scientifiquement que sa production constituait un danger pour la planète. Il y a donc là une monumentale escroquerie organisée avec la complicité des dirigeants européens pour faire cracher toujours plus d'argent par les contribuables dans les caisses des lobbys écologistes, et un chantage sans cesse renouvelé consistant à culpabiliser et montrer du doigt les automobilistes et les constructeurs et à faire peur aux naïfs qui veulent bien croire à tous les mensonges du GIEC.
Je pense m'orienter vers un RAV hybride toyota, j'ai des problèmes de posture avec des véhicules de tourisme, donc pour les enquêteurs je vais me déplacer dans un tank qui de plus est très dangereux pour les piétons?
Décidément même les Cons de l'année prochaine sont déjà arrivés dans notre "pauvre Pays" ! Je suis un FAN à 200 % des 4X4 & SUV et que les Cons arrête de nous faire "chier" avec des interdictions à n'en plus finir ! ! ! Dans ce cas, pourquoi ne pas revenir aux calèches et chevaux, il faut arrêter les conneries ! ! !
c'est une question de fric, encore et toujours. Ça n'est pas un petit malus ridicule pour les privilégiés qui gagnent 4000€ et plus chaque mois qui va faire hésiter ces fanfarons, ni les constructeurs à milliards d'arrêter la production.
Bonjour, depuis des années on regrette la Renault 4 L pour la polyvalence de ce véhicule , après il y a eu l'Espace , à l'heure actuelle les véhicules les plus pratiques sont les SUV , sécurisants , habitables , moins sensibles aux gendarmes couchés et autres nids de poules , et chaussées dégradées. La majorité ne fait pas beaucoup de km. Les SUV sont décriés par une population qui n'en a pas besoin et qui accorde trop d'importance à la liberté des autres de posséder le véhicule qu'il désirent , une sorte de jalousie. Question dimensions les utilitaires font jeux égal , ils sont aussi gros , sont encore plus nombreux en ville et sont pour beaucoup plus anciens et polluants .
Très mauvais article basé sur aucune enquête sérieuse et impartiale. Une fois de plus le lobby des écolos et voitures électriques répand le mensonge.
Les SUV sont une imbécilité au service de l'égo démesuré de certains. Plus lourds, mois agiles, pas plus logeables, plus gourmands, consommateurs de pneus, moins efficaces pour la sécurité, plus chers, moins écologiques ... Que reste t'il pour défendre ces véhicules qui n'ont même pas l'argument de la logeabilité ? Les voitures devraient être plus légères et moins rapides, beaucoup moins. Si les défenseurs des SUV ont des arguments autres que la liberté de faire ce qu'on veut gnagnagna, qu'ils s'expriment, poliment.
De quel droit ces gens voudraient nous dicter le type de véhicule a acheter .Je roule diesel et pas prêt de changer .
Debilism
Bonjour. Il faudrait tout ne pas tout mélanger, pourquoi les 2008,3008 ou renault captur qui émettent de 90 à 110 g. Sont ils considérés comme des suv polluant. Leurs taux est équivalent aux clio ou 308 et 308 .
non faut pas l interdire c est des jaloux qui veule
Instructif même si date, mais la philosophie est toujours d'actualité http://www.lefigaro.fr/flash-eco/il-acheve-le-voyage-le-plus-long-en-voiture-electrique-20190407
Un non sens écologiste , plus consommateur d'énergie donc participant au facteur aggravant d'épuisement de nos ressources pétrolières et augmentation des émissions de co2 sur la planète , dans les villes participent largement avec les poids lourds et utilitaires à la pollution de l'air et par leur poids et volume à la dangerosité pour les autres usagers piétons, deux roues,etc. Un non sens quand on veut encourager la fluidité des voies circulatoires et encourager le déplacement par transport en commun ou non électrifié, véhicule à totalement proscrire en ville et grande agglomération via vignette critère, taxe, super malus pour décourager un maximum de beaufs urbains.....
Encore une attaque non fondé des escrologistes de salon. Le SUV est adapté a certaine personne. La conso est raisonnable si on n'appui pas comme des malades en sportive que je vois sur les routes. Les pietons s'ils respectent leurs obligations des traverser dans les passages protégés et sur les trottoirs n'ont pas plus de risques qu'avec les autres véhicules routiers, ils ont plus de risque avec les trottinettes. Nous ne sommes pas responsables des prix exorbitant des vehicules hybrides ou électrique, charge au législateur de permettre aux automobilistes de les acheter une fois qu'ils seront performants au lieu des prototypes actuels sans interret.
Moi je roule en pick up qui crache 210 grammes de co2 dans les narines des cons qui pleurent pour que je les sors des fossés par temps de neige 😄😃
Visibilité nulle quand on est derrière ce type de véhicule. Quand on se croisent sur les petites route ça devient délicat. Véhicule de grand confort idéal pour les long parcours. Stationnement non adapté sur les places de parking
Je croyais comme yves Cochet que la plus importante empreinte carbone était.?. due aux nourrissons et jeunes enfants.? là c'est un vrai problème ...
la betise ecologique est bien plus lourde que la difference vl:/_suW
Article plein de mensonges notamment sur la consommation des SUV.Mon GLC 250 de Mercedes consomme moins de 6l au 100 km !!! Ce qui est moins qu une clic pour la même vitesse
Les SUV sont des voitures pour les Bobos. Encore une belle façon de L'Américanisation galopante, envahissante! Nos infrastructures routières n'ont pas été conçues pour recevoir de tels véhicules et encore moins en ville. Nous ne sommes pas aux USA ni au Canada ou le prix du gallon ne coûte rien. Mais faîtes comme vous voulez, payez votre carburant au prix fort ainsi que vos assurances auto puisque vous en avez les moyens! Et puis gueulez sur l'Etat qui vous pique votre fric! Il faut pas être surpris!
L'acharnement des écologistes dans tous les domaine relève de la nouvelle dictature ! Les minorités d'écologistes (qui ne disent pas la vérité) gouvernent désormais en dictateur! Un autre exemple que celui des SUV: Les fosses septiques des maisons non raccordées aux réseaux collectif: L'état à cré le SPANC qui peut venir quand bon lui semble chez vous pour diagnostiquer votre fosse septique et exiger des travaux d'assainissement supplémentaires, même si votre fosse était conforme il y a ...5 ans! Or, la pollution de l'eau par les fosses septique représente.....2% de la pollution de l'eau et l'amélioration par les nouvelles technologies ne gommeront pas ces 2% de pollution! Les écologistes se fichent de nous! Nous sommes dans une ère où il faut interdire...Interdire...Interdire...Interdire tout!
Nous sommes tous des pollueurs avec nos véhicules. Nous n'allons pas revenir à la diligence, à des promenades sur un âne, un chameau. Le bien être est une source de diverses pollutions. Nous nous dirigeons vers une société où il faudra tout interdire même l'éclairage le soir des voies publiques pour être écologiste.
Article nul (étoile = 0) et sans grand intérêt. Aucune preuve scientifique y est ajoutée! Je pense que les gens, ayant Internet, devraient s'informer ce que c'est la consommation d'un SUV moderne, ils devraient constater en roulant derrière un SUV, ils ne voient peut-être pas bien, mais, surprise: ils peuvent respirer normalement. L'Etat devrait plus s'intéresser à ce grand nombre de petites voitures anciennes, mal réglées et empestant la vie de nos enfants et de nos chiens. Enfin je pense qu'un journaliste ne devrait pas se vendre pour reprendre un aussi mauvais article ou pour le pondre. En principe il est payé pour contrôler ce qu'il écrit....
c est àinterdire ds les villes
le SUV est une voiture sure.
Les SUV sont un scandale bon pour pour les m'as-tu vu
c'est absurde, continuons dans l'absurde bientôt ils nous demanderont et exigerons sous peine de nous faire saisir la voiture une habilitation électrique pour conduire une voiture électrique.
Dangereux, encombrante, pas besoin de tel taille pour se déplacer
Le plus souvent,les moteurs des SUV équipent les berlines de la marque.C'est à mon avis une fausse analyse destinée certainement à créer une nouvelle taxe pour ce genre de véhicule.Quant à l'augmentation du co2,elle est certainement liée à la diminution du parc DIESEL au profit de l'essence .Et puis avant de montrer du doigt ces véhicules,regardez le nombre de poids lourds sur les routes.C'est incroyable et personne ne s'en soucie vraiment.La vache à lait ,c'est l'automobiliste.
Écologie mon cul: Nicolas HULOT roule en 4/4 et il vous emmerde malus malus l état nous suce et on aime bien du fric du fric macron roule t il en électrique? Les flics ,la gendarmerie roulent en diesel l armée un porte avion ça pollue pas??????
tant que les francais se tireront dans les pattes le gouvernement se rejouira de faire ce qu'il veut et faire n'importe quoi les 4x4 sont des tout terrains et doivent rouler sur des pistes et des champs!!!!!
Arrétez de fustiger les voitures que tous les constructeurs licencient tout le monde et revenons à la PREHISTOIRE je commence à en avoir assez de tous ces commentaires débiles il y a bien des choses à faire que l'on dit pas des pays qui n'ont rien à faire de la pollution et qu'on laisse faire au profit de l'argent que ces mêmes écologistes aillent manifester là-bas et nous verrons?????????
Il me semble que vous confondez SUV (SubUrban Vehicle faisant plutôt référence à son volume habitable qu’a sa motorisation) et 4x4 (qui en effet consomme beaucoup plus pour une utilité en ville absolument nulle). Nous avons pour notre part une 3008 dont le volume nous plait beaucoup mais dont la motorisation est relativement sobre et comparable à celle d’une berline pour un poids annoncé constructeur de 1250 à 1465kg (on est loin des 2 tonnes). Pourtant cette voiture se classe dans les SUV.
c'est tout de la fumisterie , faut interdire les avions les tracteurs agricole et sa panoplie et les voitures de sport ? ectc ect et la liste est longue ....
certain suv consomne moins que beaucoup de berlinnes classique? faudra t'il que les français change de pays? cela suffit
Pas manger de viande, pas boire de vin, pas fumer, pas de gasoil bientôt ne plus pouvoir choisir son modèle de véhicule , nous sommes à la porte d’un régime totalitaire. On nous dicte se qu’il est possible de faire d’après les idées de politicards incompétents ras le bol de ce pays !!!
Bonjour, Voilà donc un bel article à charge contre les SUV. Ils ont la préférence des seniors, c’est vrai. Parce que ceux-ci ont plus de pouvoir d’achat? Encore vrai; quand on arrive à un âge où la résidence principale est payée et que ligne d’arrivée professionnelle se profile, on peut quand même penser à se faire plaisir. Et puis, avec l’âge, viennent les douleurs et on « monte » à bord d’un SUV tandis que l’on « descend » plutôt dans une berline classique voire les citadines pour lesquelles il faudrait presque un tire-bouchon pour s’en extraire. S’agissant de la consommation, et puisque vous citez le Kadjar, il est certain que la version 1,5l DCI est largement sous-motorisée versus les modèles allemands, lesquels, à poids équivalents, et pour une consommation identique vous procurent un agrément de conduite bien supérieur. Côté réglementation 2020, pas certain que les propriétaires de SUV vont s’apitoyer sur quelques dizaines d’euros de plus, l’aspect financier n’étant pas pour eux rédhibitoire. Notez également que nombre de ces véhicules sont loués par des sociétés et quand on sait la fiscalité inhérente aux flottes... En revanche, dans tous les débats fleurissant ici et là, il n’est jamais fait mention du peu de cas que font nos élus du choix de leur véhicule lié à leur fonction et pas toujours vertueux a y regarder de près. Ensuite, que pensez-vous des rallyes Paris-Dakar, de celui des gazelles, du Maroc, du championnat du monde WRC, de formules I, des 24h du Mans voitures, camions, des grands prix motos, des navires de croisières ou des porte-conteneurs voguant au fioul lourd ( les grands ports touristiques de Méditerranée le savent bien) J’en oublie? Oui certainement. nous pourrions aussi ouvrir le débat sur la surpopulation des grandes métropoles et ailleurs, vaste débat, la collecte, le recyclage et la valorisation des déchets , l’éducation des parents autant que celle de leurs enfants, etc. L’écologie doit être évoquée sans nul doute, mais la réflexion doit être globale. Il ne sert à rien de cibler tel domaine de responsabilité ou tel secteur d’activité car tout est lié ici bas et la solution sera collective ou l’issue sera fatale à l’humanité car c’est bien de cela que l’on parle in fine.
Personellement, je trouve les SUV irationnels à cause de leur mauvais ratio entre encombrement et habitabilité, mais je ne vois aucune raison de créer un loi spécifique pour les pénaliser ( si on commence ,c'est la porte ouverte à n'importe quoi, loi anti gros cube, anti pick-up anti 6 cylindres.......) . Les nouvelles normes de mesure de consommation intègrent dans les résultats la masse et le Cx bien mieux qu'auparavent, les faiblesses des SUV dans ces deux domaines sont donc prises en compte dans le malus écologique. C'est donc le résultat des choix de conception et des choix des consommateurs qui est taxé.
l'interdiction des SUV et de tous engins de cette importance me parait une nécessité si on veut vraiment diminuer la pollution et réduire l'utilisation des carburants. Pourquoi un aussi important véhicule pour transporter le plus souvent une ou deux personnes ???? du " m'as tu vu " ???
Tres simple il suffit de limiter la puissance des moteurs ainsi la consommation baissera (pourquoi 250 chv. Ou 150 suffiraient)
il n y a plus de limites à la connerie dans notre pays
Pas de commentaire négatif à propos de l'article qui ne fait que retranscrire des points de vue. Reste que les personnes à l'origine de ces dénonciations de comportements irrévérencieux des automobilistes invoquent, en fait, des doctrines qui n'ont rien de réelles. Les véhicules électriques, un non sens car les batteries utilisent des ressources fossiles rares et sont difficiles à recycler. Quant à l'électricité, reste à voir où nous irons la chercher. Maintenant, il est vrai que je suis toujours surpris par le fait que des personnes très vertueuses en matière d'environnement, donneuses de leçons portent leur choix sur un SUV... Il n'y a aucune raison d'utiliser un tank alors qu'une berline ou un break rendent les mêmes services sauf l'effet de mode. Ces véhicules sont plus lourds, consomment plus sans compter les autres effets négatifs déjà évoqués. Reste que je suis toujours surpris par les évolutions mises en place par les constructeurs notamment le recours à des pneumatiques de plus en plus importants. Avec les limitations de vitesse, il n'y a aucune nécessité à part pour les fabricants et lorsqu'on parle de pollution due aux particules fines...
VOITURE un Achat d " ENVIE " pas DE > BESOIN (en majorité). Majorité < Ignore le Coût réel d' une Voiture. (comme de Fumer). S U V ( 4 roues-motrices) justification TRES peu " avérée ". A ne PAS confondre avec ESPACE - intérieur : > LUI " pratique. > VOITURE > le Raisonnement pas toujours " présent ".
Preambule : j'adore les belles voitures .... mais j'aime surtout mes enfants et notre planete. A partir de la Tout ce qui pollue est superflu et et surtout denoué de bon sens doit disparaitre au plus vite Qui a besoin d'un 4x4 de plus de 1500 kg dans Les villes seul au volant la plupart du temps ...à 15 lm'h de moyenne. Sans compter toute cette matiere que l'on prend à la okanete et qu'il faut recycler ( des roues de 17 à 22 pouces ca sert à quoi hors circuit..?....à rien ) Ridicule et en passe de devenir vulgaire comme attitude. IL FAUT C H A N G E R Evidemment cela doit changer aissi coté jet privés , bateaux à moteur , climatisation de stade de foot au Qatar ou golf à Las Vegas Mais le SUV. C'est proche de nous et il appartient à chacun quand il va choisir sa prochaine voiture de faire un geste dans le bon sens ou de rester un dale égoïste ... bonne journée
L'état fait vraiment n'importe quoi, l'exemple le plus flagrant est les vignettes Crit'air. Les gros SUV essence avec un moteur V8 surpuissant immatriculés à partir de janvier 2011 sont en Crit'air 1. Exemple: un Porsche Cayenne turbo malgré ses 550 chevaux (47 cv fiscaux) et 261g rejetés par kilomètres (annoncé pour une consommation de 11,7l/100, impossible à réaliser, minimum 20l/100 en réel), il est considéré comme peu polluant Crit'air 1. Tout comme le cayenne Turbo S E-hybrid de 680 chevaux (42 cv fiscaux), 85 à 90g d'émission polluante est donné pour 3,7 à 3,9l/100 kilomètres est classé en Crit'air 1. Cette version hybride possède le même moteur essence de 550 chevaux très polluant, avec l'aide du moteur électrique elle passe à 680 chevaux avec des performances dé-coiffantes: 295 km/h et 3,8 secondes pour passer de 0 à 100 km/h malgré ses 2,5 tonnes. Voilà comment les constructeurs automobiles réussissent à contourner le problème de la pollution, les gros riches qui ont des salaires à 5 ou 6 chiffres tous les mois vont pouvoir circuler librement dans les grandes villes alors que les modestes salariés avec les véhicules essences d'avant 1997 (euro 1) ou Crit'air 3 (Euro 2 et 3, avant 2006) n'auront plus le droit de circuler et d'aller travailler. Malgré un rejet inférieur à 140g pour certaines petites voitures. Je n'ai rien contre les SUV (le duster me fait envie ou un pick-up) et je suis fan des Porsches (j'espère avoir un flat 6 dans mon garage un jour) mais comme toujours l'automobiliste est une vache à lait et l'état aime prendre l'argent de la masse populaire très nombreuse, tout en privilégiant les très riches à la tête de grosses fortunes, des lobby... Ces mêmes fortunés qui travaillent en utilisant les avions, les ferry, les tankers, les porte-containers qui polluent bien plus que nos voitures ne sont pas inquiétés par des normes de pollution et des taxes. Exemple la taxe carbone sur les billets d'avions ne sera pas appliquée... https://www.atlantico.fr/decryptage/3576034/la-taxe-carbone-sur-les-billets-d-avion-est-tellement-absurde-qu-elle-ne-sera-pas-appliquee-air-france-environnement-concurrence-train-jean-marc-sylvestre
Contre suv
A SUPPRIMER POUR COMMENCER EN VILLE.PLACES DE STATIONNEMENT ABUSIVEMENT RÉDUITES SUITE A LA DIMENSION DE CES VÉHICULES .AUGMENTATION DES EMBOUTEILLAGES.ARROGANCE INUTILE DANS LES GRANDES AGGLOMÉRATIONS.CONSOMMATION ABUSIVE.EMISSION DE GAZ A EFFET DE SERRE SUPÉRIEURE A LA MOYENNE.
IL FAUT LES SUPPRIMES OU ALORS METTRE UN TAXE IMPORTANTE VUS LE PRIX D UN SUV DONC DES GENS PAS DANS LE BESOINS
Cet article est un fake. J'ai un Hyundai Tucson 2018, je fait 20/25000km an en zone semi-rural, ma consommation de gasoil est de 5.9l/100 et les gaz émis sont de 119 de co2. Il y en a marre qu'une minorité veuille faire passé un message totalement erroné. Je rappelle que l'écologie est un tout, pas seulement la voiture. Quand les écologistes parleront de tous les problèmes de la planètes en même temps( déforestation, pêches, plastiques, manque d'eau, gestion de l'atome, misère dans le monde) alors je serai d'accord avec eux. Pour moi ceux sont des écolos des grand salons parisiens ou il est de bon ton de se faire mousser sur le dos du petit peuple.
C'est du n'importe quoi j'ai acheté un KIA STONIC petit SUV qui consomme moins que la BMW525TDS que j'avais... Et j'ai bien plus de sécurité avec mon SUV...
Bon articla CONTRE LES SUV Philippe, ci-dessous, dit des contre-vérités sur les voitures électriques. Evidemment qu'elles ne sont pas parfaites : aucune voiture le sera entre sa construction jusqu'à sa démolition. Mais elles sont les MOINS POLLUANTES de leur construction à leur destruction. Oui les batteries posent problèmes, c'est vrai mais c'est bien moins pire que le pétrole. Les voitures au "pétrole" : parlons du transport du pétrole de par les mers et la pollutions effrayante des bateaux. ou par pipelines qu'il faut construire (tous ces aciers, etc...) Parlons du raffinage du pétrole en essence et des traitements des résidus du pétrole. Pourquoii des grosses bagnoles en ville alors que l'on peut être dans des voitures électriques à 129 € par mois de location y c. son entretien. Il n'est rien imposer : il est fait appel au sentiments citoyen à notre pays et encore mieux à Notre Planète. Les crevettes du Maroc : ne faut-il pas mieux donner du travail aux pays africains que d'avoir des vagues de migrants auxquels nous ne pourrons pas leur donner du travail ???
je suis contre les suv en ville , très dangereux pour les piétons et pour les trotinettes qui sont de plus en plus nombreuses malgré leur dangerosité , mais que l on autorise pour faire de la croissance . Et mon coup de gueule aussi pour les petits moteurs avec turbo qui consomment autant que les gros, c est de l escroquerie ces moteurs, le seul but est de nous faire changer de véhicule , ne faites pas comme moi, avec mon petit 1 litre turbo essence de 95 cv , je consomme autant qu avec mon ancien 1.8 l essence de 125 cv , on fait payer cher l écran au milieu du tableau de bord .
Toujours des taxes en plus. on croule sous jes règlements, les interdits. une taxe sur les suv... on a tué la fabrication de voitures françaises, haut de gamme avec la vignette auto, IL Y A 60 ou 70 ANS Continuons il n'y aura bientôt plus que des moutons
Qu'on fiche la paix aux Français! Les autorités feraient mieux de s'en prendre au bruit infernal de beaucoup motos et autres scooters qui empoisonne réellement la vie des citoyens.
Certains vehicules plus pollutants sont taxés ...malus écologique.certes ...mais les conducteurs aisés sont au dessus de cette surtaxe et ont largement les moyens de payer plus pour Plus de sensations ,plaisir de dominer etc ...l'argent de ces taxes dites écologiques ne servent strictement pas nécessairement la cause écologique.Il est curieux que l'argent permette de s'affranchir d'obligations de sauvegarde de la planète ...par contre l'ouvrier ayant acheté une auto ,énergie diesel ,pour des raisons économiques il y a qq années est très mal aujourd'hui et coupable de pollution ,pas celui qui a les moyens de payer les malus ...curieux non'? .incohérente politique ....
Alors que des dizaines d'usines, de super-tankers et autres paquebots polluent autant que toutes les voitures de la planète, on s'acharne encore sur les automobilostes
SUV . Sans Utilité Véritable"
Ne touchez pas à ma voiture! Dans le mille Assurland ! Vous décrochez la note maximale. Toutes vos publications ne suscitent pas autant de commentaires. On en redemande!
Je suis en invalidité et je ne peux plus monter dans une voiture berline j’ ai donc un SUV mais hybride
Le calcul du CO2 malus bonus est étroitement lié à la consommation donc regardez par exemple un ateca 115cv ou 150cv essence. 110 de co2. Vous comprendrez que le débat n’est pas l’écologie mais la jalousie liberticide.
j en possede un . A vous d' interpreter mon avis sur votre question initiale
Les SUV pour les "frimeurs" et pour les "Vieux" ça fait du monde, et des clients!! Par ailleurs, que font nos ingénieurs (qui n'ont plus rien d'ingénieux) notez, le besoin de caisses hautes pour les vieux qui ne peuvent plus s'extraire des tôles "raz le bitume" et pour les jeunes le besoin d'un grand espace pour cocotes, lardons et tout ce qui va avec! Pour ces derniers on peut travailler sur la longueur et pour les autres vieux sur du 2 places confortables!!!??? NON!
Va t'on cesser de nous emmerder avec toutes ces questions stupides et oiseuses ?????
Je suis d'accord avec ERILOU1800 sur la pollution qu'engendre les avions de ligne ET tous les AVIONS MILITAIRE?? ils ne pollues pas EUX ? et les fusées qui sont envoyées dans l'espace ? elles ne pollues elles n'ont plus ?? Sans compter les jets privés... ET les bateaux de commerces et de voyages ils fonctionnent avec quelle énergies ?? Que ces pseudos écolo fassent une croisière à la rame, et ils pourrons parler.. Ils sont tellement manipulés qu'ils disent que des c........ Parlons des voitures électriques.. La fabrication des batteries pollues, et que faire des batteries en fin de vie?? PAS DE REPONSES . Pourquoi? car ils n'ont pas de solutions ECOLOGIQUES à leurs destructions !!!
Les plus riches auront de + en + les moyens de polluer la planète. Paradoxe : Les plus riches auront de + en + les moyens les moyens de se nourrir "BIO".
Je suis pour les SUV. anormal de les taxer de cette façon. D'autre part d'après les études faites dans le passé (récent) le diesel ne pollue pas plus que l'essence. J'ai fait une connerie d'acheter une essence après des décennies de diesel d'après tous le patacaisse fait pour démolir le diesel. Quel gachi 7-9 litres au 100km pour l'essence alors que le diesel 5-6l au 100km. et avec l' électricité quand tous le monde sera équipé de ces voitures électrique bonjour le dégât climatique. Soit des centrales nucléaire à foison ou combustible pour faire tourner ce " beau monde ".
Le SUV est une grosse arnaque intellectuelle. Il était sensé chasser les 4x4, accusés de tous les maux. Mais qui étaient bien utiles, au contraire des SUV, uniquement destinés à grimper sur les trottoirs en ville ou à frimer (ou les deux) Et après cet immense coup marketing, on feint de découvrir qu'ils ont les mêmes défauts que les défunts 4x4. Qui paradoxalement étaient moins dangereux, car moins rapides. Les SUV ont aussi chassé les monospaces, oh combien pratiques et versatiles. Renault a commis un nouvel Espace, qui n'a hélas plus rien à voir avec les versions précédents, si pratiques. Ce que l'article ne précise pas assez à propos de la population viellissante qui préfère les SUV, c'est pour leur facilité à s'asseoir dedans. Ce sont les rares véhicules où l'on "monte dans une voiture", contrairement aux autres où l'on se vautre dans le fauteuil et dont on a du mal à s'extraire. La Peugeot 1007 était une réussite sur ce point, mais est arrivée trop tôt et fut un échec commercial, quel dommage. Quant à cracher sur l'électrique, il faudrait trouver autre chose que les balivernes sur le cycle de construction énergivore, l'autonomie et tout le toutim. Ne pas oublier qu'historiquement ce fut le premier véhicule performant (la Jamais Contente il y a plus de 100 ans). Si on n'avait pas favorisé le lobby pétrolier durant un siècle, on aurait de sacrées bagnoles électriques aujourd'hui ! Perso, lors du renouvellement de mon parc, c'est vers un ancien 4x4 ou un ancien monospace que je me tournerai, mais jamais un SUV. Eventuellement le Mitsubishi Outlander PHEV... Pour le reste, entièrement d'accord avec Charabouska et Venel !
Le problème l'article est fait dans un sens sur une politique qui enméne le publique sur le négatif. il y à des SUV de 1,6 l à 2l qui a une pollution égale à des voitures moyenne et alors apres le sujet sera sur les autres voitures. c'est plus un véhicule trés facile à monter dedans et un regard de securité en conduite. c'est dommage que l'on cherche toujours des sujets pour critiquer le système. voir plutôt amélioration des autoroute pour éviter les bouchons, trouver une solution pour remplacer les avions de transports, les cargos, les camions, mais c'est plus facile de critiquer un sujet qui existe deja. demander au publique des solutions plutôt que des pour ou contre Grrrrrrrrrrrrrrr
La première chose que je considère quand j'achète un véhicule, c'est sa sécurité. Or, hormis les SUV, il n'y a rien. Je préfère entrer dans un mur en SUV qu'en Smart. Moi j'interdirai les avions à tous ces gens qui font des symposiums partout dans le monde.... et Internet qui pollue plus que l'automobile... et les bateaux de croisière dont 7 polluent autant que l'ensemble des véhicules européens.
Encore une connerie de " EN MËME TEMPS" DE CES HYPOCRITES QUI FEIGNENT DE DEFENDRE LA PLANETE POUR MIEUX LA PILLER.C 'est beau la finance et le profit MACRONNIEN!!
C’est vrai que le véhicule SUV n’est pas fait pour circuler en ville mais certains camions ou camionnettes non plus si on parle de pollution ou de places de parking car lorsque parfois on voit les manœuvres que les conducteurs font pour stationner c’est plus facile avec une voiture petit modèle et ça ne gêne pas trop la circulation maintenant la suppression de ces véhicules ce n’est pas pour demain
Complètement contre ce genre de véhicule inutile polluant , quelque soi la marque très laid un SUV ne ressemble a rien aucune ligne même pas une camionnette, fourgon encore moins un 4X4 affligeant ....

RECHERCHEZ DANS LES ARTICLES