Les Newsletters Assurland

Quels sont les avantages et inconvénients des transports en commun gratuits ?

Publié par le
2645 vues 25 réactions Note

A Niort (79), les transports en commun sont gratuits depuis septembre 2017

En France une trentaine de villes ont décidé de franchir le pas et ont opté pour la gratuité des transports en commun. Hausse de la fréquentation, effets positifs sur l’environnement, redynamisation des centres-villes : si les avantages sont nombreux, certains pensent qu’il s’agit d’une idée discutable, voire impossible à appliquer.

Dunkerque, plus grande agglomération à avoir opté pour la gratuité

A quelques semaines des élections municipales, le sujet des transports en commun s’invite sur l’ensemble des programmes électoraux. Des programmes qui, pour certains, font mention d’une proposition qui, si elle n’a rien de nouvelle, fait toujours autant débat : la gratuité des transports publics. La question n’est pas nouvelle mais prend une dimension particulière à l’approche des élections. Est-ce une bonne idée ? Comment financer l’opération ? Quel impact ? Les interrogations sont multiples, tout comme leurs réponses.

Actuellement, une trentaine de villes françaises ont mis en place la gratuité pour les transports en commun. Leur point commun ? Aucune n’est une « grande agglomération ». Ainsi, 14 comptent moins de 15 000 habitants. La première agglomération de plus de 100 000 habitants à avoir osé franchir le pas est Aubagne (107 000 habitants), en 2009. Depuis, les Aubagnais ont été rejoints par Niort (120 000) et Dunkerque (198 000).

Les points communs entre ces villes ne s’arrêtent toutefois pas au nombre d’habitants qu’elles comptent. A l’exception d’Aubagne, qui dispose d'une ligne de tramway, seul le bus est proposé aux habitants. Une ou plusieurs lignes qui étaient loin d’être saturées. « Les villes qui ont réussi à passer à la gratuité des transports sont celles où les recettes générées par la billetterie représentaient moins de 15 % du coût du réseau », estime auprès de Franceinfo Jérôme Baloge, maire de Niort.

A Niort, le maire se félicite du retour des jeunes dans le centre-ville

A Niort justement, le bilan s’avère positif. Avant la mise en place de ce dispositif, 25 % des bus circulaient avec moins de cinq personnes à bord. Depuis la fréquentation a bondi de 23 %. Une hausse dont on se félicite également à Dunkerque où la gratuité a permis de l’augmenter de 65 % la semaine et de 125 % le week-end. Dernière ville à avoir instauré ce principe, Calais recense quant à elle un afflux de passagers de 89 %.

Pourtant, malgré ces importantes hausses de fréquentations, certaines villes constatent que l’impact sur les automobilistes reste minime. Selon plusieurs études, en Ile-de-France, ce dispositif permettrait de réduire le trafic automobile de 2 %. Trop peu. L’argument voulant que rendre les transports gratuits aurait un impact sur la diminution de la pollution est-elle donc fausse ? A en croire Patrice Vergriete, l’édile de Dunkerque, la réponse est non. « Un quart des nouveaux clients des bus étaient automobilistes il y a un an, 10 % d'entre eux ont vendu leur deuxième voiture, c'est 6 000 euros par an supplémentaires de pouvoir d'achat », explique-t-il au Parisien.

Booster la fréquentation des transports en commun ou décongestionner le trafic automobile ne sont toutefois pas les seuls arguments avancés pour proposer la gratuité du réseau. A Niort, le maire se réjouit que cela ait permis de redynamiser le cœur de la ville avec notamment une hausse du déplacement des jeunes, le mercredi après-midi et les week-ends. A Dunkerque, Patrice Vergriete, constate la même chose. Dans sa ville, 33 % des nouveaux voyageurs sont des habitants qui avaient renoncé à se déplacer.

Daniel Roussel, directeur de Calais Opale Bus, met quant à lui en avant les effets sur l’humain. « Aujourd'hui, tout le monde est sur le même plan, c'est un vrai lien social », se réjouit-il auprès du Parisien. Au point de mettre à mal toutes les discriminations ? C’est en tout cas l’avis de l’association Aubagne se déplacer en liberté (Asdel). « Il s’agit de faire profiter d’un accès libre, sans contrôle à toute la population, sans aucune différenciation », expliquent à Reporterre Maurice Marsiglia, Maurice Duto et Jacques Mira, membres du bureau de l’association.

Un dispositif difficilement applicable dans les plus grandes métropoles ?

Si les avantages sont nombreux, les craintes ou critiques le sont tout autant. L’une des premières critiques fait écho à un point soulevé par le maire de Niort. Dans les villes ayant opté pour la gratuité, les transports payants ne faisaient pas réellement de bénéfices. C’est même plutôt l’inverse, le coût d'émission et des contrôles des tickets dépassaient les recettes. Difficile donc d’imaginer d’instaurer cette règle dans une ville comme Paris où le coût de la billetterie et des moyens de lutte contre la fraude est de 250 millions d'euros par an mais la recette issue des ventes de billets de 2,7 milliards d'euros chaque année.

Pour montrer que ce système ne fonctionnerait pas partout, les réfractaires utilisent Paris pour avancer un autre exemple. S’il permettait de réduire le trafic automobile de 2 %, le dispositif serait à l’origine d’une encore plus forte saturation (+ 10 %) du réseau RATP.

Autre point noir soulevé par certains : le coût du dispositif. Un argument nuancé par des édiles. « La gratuité est un outil formidable, très puissant, mais qui a un coût réel, il faut qu'elle s'adapte aux situations locales », insiste auprès du Parisien le maire de Dunkerque. A Niort, si le manque à gagner s’élève à 1,5 million d'euros par an, il est compensé par la renégociation des tarifs avec le prestataire du réseau urbain, Transdev. Toujours dans le cas de Niort, mais également de Dunkerque ou Châteauroux, les impôts locaux n'ont pas été augmentés.

Dans un entretien au Monde, Jérôme Baloge expliquait que, comme dans beaucoup de villes, la gratuité des transports est financée par une taxe payée par les entreprises. Dans le cas de son agglomération, la taxe appelée le « versement transport » représente 1,05% de la masse salariale des entreprises. Chaque année elle lui rapporte ainsi 15 millions d'euros par an. Le contrat avec Transdev s'élève lui à 12 millions d'euros.

La gratuité ne serait donc pas viable dans toutes les villes ? Le 26 septembre le Sénat présentait un rapport sur le sujet. Un document de 128 pages expliquant que « la gratuité est intéressante mais n'est pas une fin en soi ». « Il n'est pas souhaitable d'appliquer la gratuité partout. Elle n'a qu'une capacité limitée à engager une transformation en profondeur de la société et de l'espace », expliquait au Parisien, son rapporteur, le sénateur de l'Isère Guillaume Gontard (groupe Communiste, républicain, citoyen et écologiste).

Plutôt que d’instaurer ce système dans toutes les agglomérations françaises, la mission d’information propose de ramener la TVA de 10 % à 5,5 % sur les transports de voyageurs, permettant ainsi aux collectivités d’investir davantage.

 
LAISSEZ UN COMMENTAIRE
 
25 RÉACTIONS
MNQ 01/02/2020 à 12:54
Les salariés sont remboursés à 50 % c'est déjà pas mal. Si gratuité pour tous, il faut doubler/tripler les bus/rer/métro ..... Déjà qu'il y a foule et qu'on est comme des sardines! Mais Oui pour ceux qui habitent en zone désertique et plus de cars à disposition. OUI Pour les jeunes qui cherchent du travail et les retraités.
AZZABI 28/01/2020 à 21:26
Bonsoir je suis pour la gratuité des transports en commun dans toutes les villes
eric 28/01/2020 à 19:39
contre ca le gratuit a toujours une contrepartie et c'est toujours les memes qui paient pour les autres et pour ce qui est de la pollution il ya des restrictions a faire ailleur industries centrales aviation et j'en passe .
did 28/01/2020 à 16:31
Et quand ils ne sont pas en gréve bien-sur, nous ne deviendrons que des assistés, que chacun paie ce qu'il doit et tout ira pour le mieux, arrêtons d’assister a tout bout de champ,trop d'aides a droite comme a gauche et toujours les mêmes qui voient leurs impôts augmenter ou charges sociales!!!.
REI-001211523 28/01/2020 à 16:28
Bonjour, plus de convivialité dans un monde de trop de connection et merci pour la planète moins de pollution ,c'est pour quand ?
jordan 28/01/2020 à 14:37
bon sur le principe! mais qui va en assumer la charge? les entreprises, l’état, les collectivités... Bref ce sera encore une charge de plus pour les actifs et qui sait, ce qui peut se passer après ? augmentation des impôts etc... Bref que l'on concède la gratuité à ceux qui cherchent un emploi, aux étudiants aux retraités aux enfants mineurs par exemple, c est une bonne chose après que l'on baisse le prix du titre de transport pour éviter de prendre son véhicule c'est même très bien... mais une gratuité totale qui reposerait sur le financement de l'état, je crois que ce n'est pas bien.....
paulus 28/01/2020 à 14:19
La gratuité n'existe pas, les transports ont un cout économique, il faut bien que quelqu'un paye ce cout, et il n'y a aucune raison que ceux qui n'utilisent jamais les transports publics payent pour les "autres", ou alors que les "autres"remboursent une partie du plein d'essence de ceux qui ne se servent jamais des transports publics; Que chacun s'assume et toute la société s'apaisera
coulange 28/01/2020 à 13:10
gratuit,cela n'existe pas. Ok pour la gratuité au cas par cas avec une carte fournie par la municipalité
CRISPI 28/01/2020 à 12:29
Il n'y a rien de gratuit, quand c'est gratuit c'est le contribuable qui paye et les impôts sont très cher en France, c'est comme l' autoroute gratuit ou payant si c'est gratuit ,la personne qui n'a pas de voiture qui ne prend jamais l’autoroute elle paye!!!! vous trouvez ça normal, moi non!!! moi qui prend autoroute c'est normal que je paye quand je roule dessus, ça doit être encore une idée socialiste avec leurs idées qui ont ruiné la France!!!!!
wojtecki patrick 28/01/2020 à 12:19
gratuité des transports en commun pour les métropoles (déjà bien privilégiées depuis de nombreuses années dans beaucoup de domaines des services publics) et pour nous les ruraux augmentons le prix des carburants(!) là ou la vie devient de plus en plus dure( fermetures degradation du réseau routier etc etc...) vive la France à deux vitesses et pauvres gilets jaunes il faut mettre la campagne dans les villes. j avais cru qu'ils voulaient faire l'inverse
Mimeran 28/01/2020 à 11:20
Je suis allée en Hongrie il y a 7ans les bus étaient gratuits. Pour les personnes de plus de 60ans et même les étrangers la France devrait prendre chez nos voisins les bonnes idées
Valerko 28/01/2020 à 11:14
Gratuité... Fait de ne pas payer pour chose, ok mais là ce n'est pas le cas, car le cout des transports sera supporté par la masse des contribuables locaux, donc pas par tout le monde loin s'en faut et c'est peut être là le problème ne trouvez-vous pas.
Roger 28/01/2020 à 09:54
La gratuité des transports ne changera pas grand-chose car avec tous les fraudeurs le bénéfice doit être petit petit
Nadal 28/01/2020 à 09:11
Pour la gratuité des transports en commun. Avec un service assuré 24/ 24.
Anglade 27/01/2020 à 21:35
Je suis contre le fait que les gens qui n'ont pas le choix car ils n'ont pas de transports en commun paient pour ceux qui ont déjà l'avantage d'en avoir. Accepter de payer pour les autres n'a aucune limite, nous le faisons trop déjà pour les transports en communs y compris pour les gens qui prennent le TGV et qui ont de gros moyens.
flipo 27/01/2020 à 19:34
je suis contrelestramsports gratuits et ces toujours les mémes qui casseet les cons qui vont payer
benelhadj mansour mohammed 27/01/2020 à 19:20
pollution,bruit,centre ville saturee pas de parking, bouchon .et les commerces subis le manque de clients, parking trop cheres.pour les jeunes aller au boulot.pas besoin de voitures.
van tichelen 27/01/2020 à 18:48
je suis contre ce principe on est en train d'inculquer à la population la notion que tout doit etre gratuit et nous arriverons à un résultat inverse une population d'ASSISTES et à un nivelement par le bas.
monique 27/01/2020 à 18:34
un peu moins cher les tarifs
diter 27/01/2020 à 17:57
oui, mais pour qui, cela a un coût et qui va encore payer?????.
heinze 27/01/2020 à 16:55
pas pour l'instant,les gens ne sont pas prets,responsabiliser les utilisateurs avec une participation même minime,et pourquoi pas selon les revenus,en attendant une meilleure répartition des richesses,en attendant la gratuité,l'échange,le troc.
Dumas 27/01/2020 à 13:51
Gratuit,,, mais qui paye en réalité ? Car les charges: salaires, achat et entretien des bus ou tram ne sont pas gratuites. On pourra certes faire l'économie des contrôleurs et de la billetterie. Si c'est les villes qui payent ce sont nos impôts locaux qui vont augmenter...et des gens qui n'utilisent ces transport pas seront lésés… Si c'est une taxe sur les entreprises les coûts de leurs services vont augmenter.
Boscarato 27/01/2020 à 13:35
Bien sûr les transports devrais être gratuit pour tous le monde 0nt prendrais moins la voiture
IDRISS 27/01/2020 à 13:27
La gratuité des transports en commun c'est une très bonne idée peut être elle ne séduira pas de suite les automobilistes mais avec des compagnes pour expliquer les avantages et aussi une gratuité pour les parking autour des villes aidera les citoyens à ne pas penser à prendre leur voitures vers le centre ville. Une deuxième c'est facilité le circuits des transports en commun en leur donnant plus de priorité les citoyens vont trouvé que c'est la meilleur façon pour rejoindre les centres villes . Surement avec le temps on sera tous gagnant. Cordialement
nongac 27/01/2020 à 11:00
Gratuité OK mais cela a un coût Je suis retraité dans une ville ou il n y a pas de prise en charge . Bien qu être intéressé par une gratuité ; je pense qu il vaudrait mieux l offrir aux jeunes de moins de 25 ans qui n ont pas beaucoup de revenus comparé à leurs parents ou leurs grand parents

RECHERCHEZ DANS LES ARTICLES